Jawaban:

역사가는 주제와 소스 자료에 적합한 방법으로 작업합니다. 즉, 자연 과학의 방법을 복사하여 붙여 넣을 수는 없습니다. 우리는 가설의 공식화 및 테스트를 포함하는 다양한 역사적 방법으로 작업합니다.

우리의 "테스트"는 자연스럽게 실험실에서 수행 할 수있는 것과 다르게 보입니다. 사용 가능한 소스 자료 (실험실에서 만들 수 없음)로 이동하여이를 분석하여 우리가 가정 한 결론을 도출 할 수 있는지 확인해야합니다. 우리는 블라인드 테스트 등을 할 수 없지만 동일한 소스 자료에 대해 다른 연구가 이루어집니다. 자연 과학에서와 마찬가지로 다른 결과를 보여줄 수 있습니다. 그런 다음 논의해야합니다 (즉, 다른 결과의 기초가 무엇인지). .

그러나 시간과 장소에 따라 항상 고유 한 복잡한 인간 사회 과정을 다룰 때 당연히 우리는 사건에 대한 다른 해석에 열려 있어야하며 다른 측면을 취하고 동일한 사건을 다른 각도에서 바라보아야합니다. 인간의 삶과 사회의 복잡성을 보여주는 역사적 사건 (사람 등)에 대한 더 나은 이해를 우리에게 제공 할 수있는 것은 서로 다른 관점에서 그 작품들의 합계입니다.

우리의 연구는 여전히 소스 자료에 대한 좋은 기초와 결론 뒤에있는 좋은 주장, 소스 자료를 평가하고 읽는 방법 등에 대한 지식을 가지고 있어야합니다. 또한 주제, 맥락, 이전 연구 등에 대한 고급 지식을 보여줄 필요가 있습니다.

여기서 Eric의 의견에 동의하지 않습니다. 가설에 맞게 소스 자료를 선별 할 수는 없습니다. 적어도 부름을받지 않고는 연구 커뮤니티 내에서 신뢰를 잃지 않습니다. 역사 연구에 대한 한 가지 요구는 우리가 가지고있는 문제 / 질문에 대해 특정 소스 자료를 선택한 이유와 다른 자료가 선택되지 않은 이유를 입증해야한다는 것입니다. 우리가 만든 것을 믿고 타당하게 주장합니다. "모든 것이 간다"가 아닙니다.

역사와 역사는 서로 다른 두 가지입니다. 단순화 된 첫 번째는 과거에 대한 연구이고, 두 번째는 우리가 과거를 어떻게 연구했는지에 대한 연구입니다. 즉, 역사가 어떻게 만들어졌고 어떤 관점에서 비판적으로 살펴 보는 것입니다.

Penjelasan:

Sejarawan bekerja dengan metode yang sesuai dengan topik dan materi sumber mereka, yaitu Anda tidak bisa hanya menyalin metode dari ilmu alam. Kami bekerja dengan metode sejarah yang berbeda, yang juga mencakup perumusan dan pengujian hipotesis.

"Pengujian" kami secara alami terlihat berbeda dari yang dapat dilakukan di lab. Kami harus pergi ke bahan sumber yang tersedia (kami tidak dapat membuatnya di laboratorium) dan menganalisisnya, untuk melihat apakah seseorang dapat mengambil kesimpulan dari mereka yang telah kami hipotesiskan. Kami tidak dapat melakukan tes buta dll, tetapi studi yang berbeda dilakukan pada bahan sumber yang sama yang - seperti dalam ilmu pengetahuan alam - dapat menunjukkan hasil yang berbeda, yang kemudian harus kami diskusikan (yaitu apa yang menjadi dasar untuk hasil yang berbeda) .

Tetapi ketika berhadapan dengan proses sosial manusia yang kompleks, selalu unik untuk waktu dan tempatnya, tentu kita harus terbuka terhadap interpretasi yang berbeda dari peristiwa tersebut, dengan mengambil aspek yang berbeda dan melihat peristiwa yang sama dari sudut yang berbeda. Ini adalah jumlah dari karya-karya itu, dari perspektif yang berbeda, yang dapat memberi kita pemahaman yang lebih baik tentang peristiwa sejarah (orang dll) bersama-sama, menunjukkan kompleksitas kehidupan dan masyarakat manusia.

Studi kami masih harus memiliki dasar yang baik dalam materi sumber dan argumen yang baik di balik kesimpulan, pengetahuan tentang bagaimana mengevaluasi dan membaca materi sumber dan sebagainya. Kami juga perlu menunjukkan pengetahuan lanjutan tentang topik, konteks, penelitian sebelumnya, dll.

Saya tidak akan setuju dengan Eric di sini, kami tidak dapat memilih materi sumber kami agar sesuai dengan hipotesis kami. Setidaknya bukan tanpa dipanggil dan kehilangan kredibilitas dalam komunitas riset. Salah satu tuntutan pada penelitian sejarah adalah bahwa kita harus menunjukkan mengapa kita memilih bahan sumber tertentu untuk masalah / pertanyaan yang kita miliki, dan mengapa bahan lain tidak dipilih, tuntutan lain adalah untuk selalu menunjukkan kemungkinan interpretasi / alternatif lain dari bahan yang dipilih, dan berdebat untuk yang kami buat, dengan cara yang dapat dipercaya dan valid. Ini bukan "semuanya berjalan".

Sejarah dan historiografi adalah dua hal yang berbeda. Sederhananya yang pertama adalah studi tentang masa lalu kita, yang kedua adalah studi tentang bagaimana kita mempelajari masa lalu, yaitu pandangan kritis tentang bagaimana sejarah telah diproduksi dan dari sudut pandang apa.